بقلم الباحثة : فاطمة الخواجا
=================
أعتقد أن ليلى بعلبكي تستحق أن تُقرأ خارج الإطار الذي حُبست فيه طويلاً، أي إطار “الكاتبة المتمردة” أو “الرواية النسوية الجريئة”. فخلف هذا التصنيف السريع يكمن سؤال أعمق: كيف عاشت الذات العربية الحديثة لحظة اكتشاف حريتها، ثم اصطدمت بفراغ العالم ووحدتها؟ من هنا يمكن أن نقرأ كتابات ليلى بعلبكي بوصفها أدباً للقلق الوجودي بقدر ما هي أدب للتحرر النسوي.
لم تدخل ليلى بعلبكي الأدب العربي من باب الإصلاح الاجتماعي، كما فعلت رائدات النهضة النسائية في أواخر القرن التاسع عشر، بل دخلته من باب الاحتجاج. ففي روايتها الأشهر «أنا أحيا» لا تظهر المرأة كضحية تبحث عن الإنصاف، ولا كموضوع لخطاب أخلاقي أو تربوي، وإنما كذات تتكلم وتشكك وترفض وتغضب. وهذا التحول يكشف انتقالاً عميقاً في الوعي العربي الحديث: من سؤال الحقوق إلى سؤال الوجود.
تبدو بطلة الرواية وهي تتجول في بيروت الخمسينيات كأنها مطاردة بسؤال لا تستطيع الإفلات منه: ما معنى أن أحيا؟ ليست المشكلة في الفقر أو الجهل أو الحرمان من التعليم، بل في الإحساس بأن الحياة نفسها فقدت معناها. ولهذا لا تنشغل البطلة بتغيير العالم بقدر ما تنشغل بمحاولة فهم علاقتها به.
إن العبارة التي اختارتها بعلبكي عنواناً لروايتها الأولى، “أنا أحيا”، ليست إعلاناً عن اكتمال الحياة بقدر ما هي صرخة في وجه موت داخلي. فالفعل “أحيا” هنا يبدو أقرب إلى فعل مقاومة منه إلى وصف لحالة مستقرة. وكأن الشخصية تؤكد وجودها باستمرار لأنها تخشى أن تفقده.
من التمرد الاجتماعي إلى القلق الوجودي
كثير من الدراسات قرأت ليلى بعلبكي باعتبارها كاتبة نسوية ثائرة على السلطة الأبوية. وهذه القراءة صحيحة جزئياً، لكنها لا تفسر وحدها كثافة التوتر النفسي والفلسفي في نصوصها.
فالاحتجاج عند ليلى بعلبكي لا يقتصر على الأب أو العائلة أو المجتمع الذكوري. إنه يمتد إلى العالم بأكمله. شخصياتها لا تثور فقط لأن القيود تفرض عليها من الخارج، بل لأنها تشعر بانفصال عميق بين ما تريده وما يتيحه الواقع.
لهذا نجد أبطالها وبطلاتها في حالة دائمة من التردد والتناقض. إنهم يريدون الحرية، لكنهم يخشون نتائجها. يرفضون التقاليد، لكنهم لا يجدون بديلاً مطمئناً عنها. يبحثون عن الحب، لكن الحب لا يمنحهم الخلاص. وهكذا تتحول الحرية نفسها إلى مصدر للقلق.
في هذا المعنى تقترب بعلبكي من الأدب الوجودي الذي انتشر عالمياً بعد الحرب العالمية الثانية. فالإنسان عندها لا يعاني فقط من القمع الاجتماعي، بل من عبء الاختيار. وما يرهق الشخصية ليس وجود السلطة فحسب، بل اكتشافها أن الحرية لا تقدم أجوبة جاهزة.
المدينة بوصفها فضاءً للاغتراب
تلعب بيروت في أعمال ليلى بعلبكي دوراً يتجاوز كونها مكاناً للأحداث. إنها شخصية روائية قائمة بذاتها.
فالمدينة الحديثة التي كان يُفترض أن تمنح الفرد مساحة أوسع من الحرية تظهر في النصوص بوصفها فضاءً للضياع. الشوارع مزدحمة، والمقاهي تعج بالناس، والعلاقات كثيرة، لكن الوحدة لا تختفي. بل ربما تصبح أكثر حدة.
إن الفرد في المدينة الحديثة يشعر بأنه أكثر تحرراً، لكنه يشعر في الوقت نفسه بأنه أكثر عزلة. ولهذا تبدو بيروت بعلبكي مدينة مزدوجة الوجه: تعد بالانفتاح لكنها تنتج الاغتراب، وتَعِد بالسعادة لكنها تكشف الفراغ.
ومن هنا تتولد إحدى أهم الثيمات الوجودية في أعمالها: الشعور بالغربة داخل المكان المألوف.
الجسد والبحث عن الذات
لا يمكن فهم الجدل الذي أثارته ليلى بعلبكي دون التوقف عند حضور الجسد في كتاباتها.
غير أن الجسد عندها ليس أداة للإثارة الأدبية كما حاول بعض النقاد أن يصوروا الأمر. إنه لغة للتمرد ووسيلة لاختبار الوجود. فالمرأة التي تتحدث عن جسدها لا تسعى فقط إلى كسر المحظور الاجتماعي، بل إلى استعادة ملكيتها لذاتها.
إن السؤال الجسدي يتحول إلى سؤال فلسفي: كيف يمكن للإنسان أن يمتلك حياته حقاً؟ وكيف يمكن للمرأة أن تعرف نفسها بعيداً عن الصور التي صنعها الآخرون عنها؟
لهذا فإن الجسد في نصوص بعلبكي يدخل في شبكة أوسع من الأسئلة المتعلقة بالحرية والهوية والاستقلال.
الحب الذي لا يخلّص
ومن أبرز مظاهر القلق الوجودي عند ليلى بعلبكي أن الحب لا يؤدي دور الخلاص الذي عرفته الرواية العربية التقليدية.
فالعلاقات العاطفية في أعمالها لا تحل الأزمة الأساسية للشخصية. بل غالباً ما تكشف عمقها. فالمشكلة لا تكمن في غياب الحبيب، وإنما في غياب اليقين. ولهذا تظل الشخصيات قلقة حتى عندما تعيش تجربة الحب.
الحبيب ليس جواباً، بل مرآة تعكس هشاشة الذات وترددها.
وهنا تكمن حداثة ليلى بعلبكي. فهي لا تقدم الحب نهاية سعيدة للحكاية، بل تجعله جزءاً من المأزق الإنساني نفسه.
بين زينب فواز وليلى بعلبكي
إذا كانت زينب فواز ولبيبة هاشم قد دافعتا عن حق المرأة في التعليم والعمل والمشاركة في الحياة العامة، فإن ليلى بعلبكي تنتقل إلى مستوى آخر من السؤال.
فالرائدات كنّ يسألن: ما الذي يمنع المرأة من أن تصبح مواطنة كاملة؟
أما ليلى بعلبكي فتسأل: ماذا تفعل المرأة بعد أن تصبح حرة؟
إنه انتقال من سؤال الحقوق إلى سؤال المعنى.
ومن هنا يمكن اعتبار بعلبكي امتداداً للرائدات من جهة، وقطيعة معهن من جهة أخرى. فهي تستفيد من المكاسب الفكرية التي ناضلن من أجلها، لكنها تذهب أبعد نحو المناطق المظلمة في النفس الإنسانية، حيث لا تكفي الحرية وحدها لتبديد القلق.
خاتمة
تكشف أعمال ليلى بعلبكي أن المأساة الإنسانية لا تنتهي عند إزالة القيود الخارجية. فبعد أن يفتح باب الحرية، يظهر سؤال أكثر صعوبة: ماذا نفعل بهذه الحرية؟
هذا السؤال هو جوهر القلق الوجودي في كتاباتها. ولذلك فإن قيمتها الأدبية لا تكمن فقط في دفاعها عن المرأة، بل في قدرتها على التعبير عن هشاشة الإنسان الحديث وهو يواجه نفسه والعالم بلا يقين. لقد كتبت عن المرأة، نعم، لكنها في العمق كانت تكتب عن الكائن الإنساني عندما يكتشف أن التحرر ليس نهاية الرحلة، بل بدايتها
